Etichete
Un comentariu la articolul meu precedent este de fapt o scrisoare ce a fost trimisă tuturor deputaţilor care azi ar trebui să discute despre Grupa 1 de muncă. O redau mai jos, pentru a înţelege mai bine, deşi „tot ce-i neînţeles
se schimbă-n neînţelesuri şi mai mari sub ochii mei”, vorba poetului!
„Doamnelor si domnilor deputati,
Va solicitam sprijinul si va rugam a nu adopta Raportul nr 4c-7/125, al Comisiei de Munca, privind modificarea Legii 263/2010, aflat pe Ordinea de zi a datei de 2 decembrie 2013, la pct 3 al ordinii de zi.
Aceste propuneri ale Comisiei de Munca nu repara drepturile celor care au lucrat in grupa 1 de munca, mai mult decat atat le diminueaza si mai mult.
In sprijinul solicitarii noastre va aducem urmatoarele argumente.
Astfel:
1.Nu suntem de acord cu tabelul 1’ aprobat de comisia de munca din parlament prin Raportul nr 4c-7/125, deoarece este aproape similar cu Tabelul 1, art 55 din Legea 263/2010, Tabel 1 care se refera la conditiile deosebite de munca (conditii asimilate grupei 2 de munca si nu grupei 1).
Aceasta propunere este inutila si aproape redundata intrucat prin Legea 263/2010 suntem deja asimilati grupei de conditii deosebite (similara fostei grupe 2 de munca).
2.Limitarea posibilitatii de iesire la pensie, cu reducerea varstei de pensionare, pana la 31.12.2016, introdusa la art 55, alin (3) din Raportul Comisiei de Munca, limitare care in Legea 263/2010 nu exista.
Cu atat mai mult aceasta limitare este nedreapta cu cat, tinand seama ca varsta limita de pensionare s-a majorat prin Legea 263/2010 fata de legislatia anterioara, noi suntem in situatia –chiar cu reducerea varstei de pensionare conform oricaror tabele adoptate- de a iesi la pensie cu cel putin 6-7-8 ani mai traziu decat colegii nostri cu situatie similara, care s-au pensionat anterior anului 2010.
3. Prin modificarea adusa art 158 din Legea 263/2010 respectiv eliminarea alineatului (1) al acestui articol, ne anuleaza posibilitatea valorificarii adeverintelor care atesta incadrarea persoanelor in fostele grupe 1 si 2 de munca care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile intocmite anterior datei de 1 aprilie 2001, prevedere care există in Legea 263/2010, in acest fel diminuand si mai mult drepturile noastre.
Multe dintre unitatile la care am lucrat noi nu mai exista, au falimentat (a mea a falimentat in anul 2000), in invalmaseala si nebunia falimentarii si lichidarii nimeni nu a mai tinut seama de intocmirea corecta a documentelor, fiind nevoiti a ne adresa instantelor pentru obtinerea acestora.
4. Pentru o adevarata redare a drepturilor celor care au fost incadrati in grupa 1 de munca, grupa 1 trebuie asimilata cu grupa speciala din actuala lege (tabelul 2 al art 55 din legea 263/2010).
5. Legea 263/2010 prin articolul 158 care ne trece din condei in grupa conditii deosebite (sau grupa a 2-a denumirea veche) este discriminatorie si actioneaza retroactiv (produce efecte retroactiv), lipsindu-ne de drepturi deja castigate de noi, recunoscute de Statul Roman, drepturi care altora care au activat in aceleasi conditii ca noi s-au aplicat, noi fiind discriminati.
(Aparuta in 1.01.2011 si actioneaza prin art 158 pe perioada dinainte de 1.04.2001.)
6. Discriminarea consta in faptul ca alti colegi ai nostri au beneficiat de reducerea varstei de pensionare conform Legii 19/2000 fiind cu putin mai in varsta decat noi, iar noua ni se aplica o lege care actioneaza retroactiv (produce efecte retroactiv) pe perioada de activitate a noastra, activitatea noastra desfasurandu-se in perioada de valabilitate a altei legi de pensionare (Legea 19/2000 si cele de dinaintea acesteia) decat cea care ni se aplica (Legea 263/2010).
In alta ordine de idei alte categorii ca politistii, militarii, magistratii, au ramas incadrati in noua lege (263/2010) la conditii speciale alaturi de alte categorii, doar noi cei care am lucrat in grupa 1 de munca am fost eliminati de la drepturi, noi care am lucrat in conditii grele, praf gaze toxice, zgomot, temperaturi extreme, conditii de pericol, radioactivitate.
7. Cerem asimilarea grupei 1 cu conditii speciale si implicit pensionarea dupa tabelul nr 2 art 55 al Legii 263/2010 numai pt cei care au lucrat in conditii de grupa 1 de munca inainte de 1.04.2001.
Din aceste motive:
Pentru o adevarata reparatie a drepturilor noastre, cei care am lucrat in grupa 1 de munca, cerem parlamentarilor din camera deputatilor sa aprobe varianta adoptata de catre Senat a PLx-717/2011, care intr-adevar ne reda drepturile.
Se motiveaza de catre cei care se opun redarii drepturilor noastre ca exista opozitie din partea FMI si UE.
Stam si intrebam: oare cum de nu exista opozitie din partea acestora in cazul militarilor, in cazul magistratilor ori a altor categorii care nu au muncit in aceleasi conditii ca noi si nu au contribuit suplimentar la fondul de pensii, ori mai nou a presedintilor de CJ, primari si alte categorii de functii politice pentru care se poate face trecerea in categoria de conditii speciale???
Oare cum numai in cazul nostru exista acea opozitie din partea FMI si UE? Vi se pare drept? Vi se pare corect?
A mai existat o propunere de modificare a legii 263/2010 initiata de dl Victor Paul Dobre, PLx 465/2011, care ne asimila grupei de conditii speciale din Legea 263/201, simplu, clar si precis, cu un singur articol, care cel putin ne dadea nadejdea sa mai apucam si noi ziua pensiei!
De ce oare nu s-a adoptat de catre Comisia de Munca acest proiect, Plx-465/2011, reparatoriu, daca varianta adoptata de Senat a Plx-717/2011 nu a fost agreata?
Cifra avansata in mass-media ca am mai fi vreo 60.000 in situatia aceasta este profund eronata, nu avem cum sa mai fim mai mult de 10.000, multi au murit asteptand pensionarea, fara a mai beneficia de ea, conditiile de munca in care am lucrat ne-au afectat grav sanatatea la cei mai multi dintre noi. Cei care s-au pensionat deja, fiti siguri ca, nu vor manca nici ei multa pensie, datorita acelorasi motive, din nefericire.
Dintre cei care am mai ramas, nu toti ne putem pensiona, daca se va repara corespunzator legea, in anul 2014, deoarece asa cum spuneam varsta limita de pensionare a crescut fata de legislatia anterioara, orice reducere ni s-ar aplica, nu iesim toti deodata la pensie, deci bugetul nu are cum sa fie bombardat brusc de 10.000 (maxim) cereri de pensionare.
Va rugam sa tineti seama de cererile noastre, am muncit din greu si in conditii despre care azi multa lume nu mai cunoaste cum erau.
Va multumim.”
Şedinţa începe la ora 16.
(imagine google)
La o cafea cu Erika Mărginean 
1) Schimbati-va Deputatul pe care l-ati ales! Este numai vina dvs. daca nu lupta pentru rezolvarea corespunzatoare a problemelelor voastre! Daca nu poate sau nu vrea, schimbati-l! Legea va da acest drept!
2) Se pare ca este mai usor a da vina pe o Comisie care are doar un “Vot Consultativ”, decat sa-i cereti Deputatului care a ajuns in Parlament datorita votului dvs. sa-si faca datoria de REPREZENTANT al dvs. Aratatii ca dvs. Aveti puterea efectiva in cel priveste! Schimbati-l! Daca nu o faceti (din lene sau neimplicare) va meritati soarta!
Obs. CE (la solicitarea FMI) a recomandat tarilor UE sa majoreze varsta de Pensionare la 65 ani. In timpul Guvernarii Boc (si cu aportul nepretuit al “Presedintelui-Jucator”) ca acest nivel trebuie marit (si implicit sa schimbe si “pragurile” cand poti iesi la Pensie fara sa fii “penalizat”). Se vede ca sunt unii care vad numai categoria care ii intereseaza, facandu-se ca nu observa ca toate categoriile care lucreaza la stat au avut de pierdut. De ce oare?!
3) Se pare ca v-”a luat valul” si nu ati inteles ca intr-adevar ca ce prevedea acesta PROPUNERE (PROIECT) de Lege chiar nu-si avea rostul daca se accepta de Parlament versiunea cu doua categorii (de conditii de munca). Trebuia sa solicitati doar acest lucru si daca Parlamentul aproba propunearea dvs. (Art.158 al.1 ramanea in continuare impreuna cu celelalte prevederi care aveau legatura cu acesta). Daca Deputatul pe care l-ati trimis in Parlament nu vrea sau nu poate sa va respecte “interesul” (al dvs., NU al lui), SCHIMBATI-L! Daca nu puteti, apelati la Justitie! Obs. Daca Firma sau Societatea la care ati lucrat puteti sa apelati la Organele de Stat abilitate sa pastreze “Arhiva REVISAL” (inlocuitoare a Cartilor de Munca) – de ex. Insp.St.Muncii (din zona in care ati avut locul de munca) sau Casa Nationala a Pensiei (din zona in care ati avut locul de domiciliu) – acestia va pot da exact “punctele de pensie” de care aveti nevoie la calcularea Pensiei. Solutii exista! Trebuie doar sa le cautati (sau sa le cereti Deputatul dvs. sa va ajute sa le gasiti)!
4) Si cine va opreste ca sa cereti Deputatul pe care dvs. l-ati ales SA VA REPREZINTE IN PARLAMENT asa cum Mandatul de Deputat il obliga?! Schimbati-l, daca “munca” lui in Parlament este ineficienta si nu va ajuta sa obtineti drepturile pe care credeti ca aveti dreptate! Daca n-o faceti, va meritati soarta!
5) Dar cand Guvernul Boc (impreuna cu PDL si “simpatizantii” lui Basescu) au trecut peste aceasta prevedere (odata cu taierea a 25%) a celor care lucrau la Stat va bucurat (pentru ca dvs. lucrati atunci, poate, la Patron). Aveti un reprezentant (Deputat) al dvs. – puneti-l la munca! Credeti ca nu este bun, cereti schimarea lui! Nu asteptati sa vina Alegerile! Vina este doar a dvs. daca nu actionati!
6) Actionati in Judecata daca cineva nu va respecta drepturile care credeti ca le aveti! Solicitati Deputatul dvs. sa va ajute! El are un Cabinet de Avocatura (platit din banii dvs. – adica de la Bugetul de Stat) care sa va explice ce sa faceti in acest caz! Nu o faceti, dvs. sunteti de vina ca nu v-ati cerut drepturile IN MOD LEGAL. Obs. Cine este de vina ca unii si-au obtinut o parte din drepturi (care pe timpul Guvernarii Boc li-au fost luate – de ex. Armata) si dvs. nu le-ati re-obtinut? Armata a stiut sa demonstreze ca TREBUIE sa aibe acele drepturi (desi nu le-a obtinut integral)! Cereti Deputatului dvs. din Parlament ca merita acel “loc” acolo! Daca nu-l merita, schimbatil!
7) AVETI UN REPREZENTANT AL DVS. IN PARLAMENTUL ROMANIEI, daca nu aveti in el de ce nu cereti schimbarea lui? Nu vreti sa va implicati in schimbarea lui, va meritati soarta!
Referitor la motivele dvs. legate de Hotararea Senatului: Senatul a venit cu propunerea de modificare a aceste Legi, dar Hotararea Camerei Deputatilor este DECIZIONALA. Deci, solicitati Deputatului care va reprezinta sa faca “lobby” printre ceilalti Deputati ca sa va sustina “problemele”. Sedinta Plenului este publica si o sa aveti posibilitatea sa vedeti daca reprezentantul dvs. s-a “batut” pentru dvs. Daca nu a facut-o, schimbati-l!
Statul este independent numai daca are o Armata care sa-l poata proteja impotriva dusmanilor acestei tari. Dar tot asa un Stat trebuie sa aiba si o Politie care sa poata apara de “dusmanii interni” (ca este folosita uneori de cei care o conduc – vremelnic, si asta este adevarat). Si, tot un Stat, trebuie sa aiba si o Justitie (deci de o Magistratura) ca sa apere LEGALITATEA din acel Stat (de sta este necesar ca Justitia “sa fie legata la ochi” – ca si aici unii mai “trag legatura de pe ochii Justitiei”, este si asta adevarat).
Mentiune: Armata are specialisti care primesc acele drepturi cand au iesit la Pensie, din cauza ca CHIAR AU LUCRAR IN CONDITII SPECIALE DE MUNCA. Cum a fost incadrata in Lege este alt ceva. Armata a dorit sa aiba grija de cei care lucreaza pentru ea! Opozitia din partea FMI sau UE pentru cati bani primeste exista (in ce priveste si numarul de militari), dar in ce priveste salariul militarilor si a Persoanelor auxiliare nu intr-adevar, deoarece si celelalte tari din care fac parte au aceiasi grija fata de acesti factori esentiali ai unui Stat actual. De ex. Stiti ca Armata noastra este platita cam cu 45-55% din cat sunt platiti militarii (similari) din alte tari NATO?
Va este mai simplu sa cereti numai in scris pe Internet sau in ziare, dar ca SA CERETI DEPUTATULUI PE CARE L-ATI TRIMIS IN PARLAMENT SA VA REPREZINTE, nu spuneti nimic! De ce oare? Va vine mai usor sa PLANGETI, decat sa cereti socoteala DEPUTATULUI care va reprezinta! Va meritati soarta, daca o sa va tot plangeti si nu o sa faceti ce trebuia de la inceput!
Faptul ca semnatarii scrisorii s-au adresat tuturor deputatilor inseamna ca i-au atentionat si pe cei alesi de ei.E primul avertisment scris. Si daca ii dai jos, cu cine ii schimbi? Odata ajunsi acolo, toti uita de unde au plecat!
Nu e vorba de 1-2 persoane, ci de mii de oameni care isi cer drepturile. Nu e vorba de un deputat, ci de toata Camera!
Deci?!
Da, corect, stimate domn, daca militarii au muncit in conditii speciale sa-si primeasca drepturile. Nu ne opunem. Nici altora, daca au aceste drepturi.
Dar din fondul la care au contribuit, Casa aia de Pensii Militare, cred ca asa se numea inainte, nu din fondurile CNAS la care nu au contribuit.